Главная — Обжалование штрафов ГИБДД — Примеры выигранных дел
Примеры успешной юридической защиты
выезд на встречную полосу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
18.03.2024 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы
Обстоятельства дела
Водитель, управляя автомобилем марки Datsun, допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив пункт 9.1.1 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи он был признан виновным в нарушении части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.
Стратегия защиты
В апелляционной жалобе защита указала на существенные процессуальные нарушения:
Решение суда
Районный суд установил, что процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, являются существенными и не позволяют признать его допустимым доказательством. Водитель не был извещен о внесенных изменениях, а копия протокола с исправлениями не предоставлялась, что нарушает нормы статьи 28.2 КоАП РФ.
Суд также учел, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
На основании статей 24.5 и 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено.
Результат для клиента
Штраф отменен, производство прекращено. Защита, основанная на выявлении нарушений и грамотной подаче возражений, обеспечила положительный результат.
Водитель, управляя автомобилем марки Datsun, допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив пункт 9.1.1 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи он был признан виновным в нарушении части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.
Стратегия защиты
В апелляционной жалобе защита указала на существенные процессуальные нарушения:
- исправления в протоколе об административном правонарушении были внесены без уведомления водителя;
- копия протокола с изменениями не была направлена;
- допущено нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, что ставит под сомнение допустимость доказательства.
Решение суда
Районный суд установил, что процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, являются существенными и не позволяют признать его допустимым доказательством. Водитель не был извещен о внесенных изменениях, а копия протокола с исправлениями не предоставлялась, что нарушает нормы статьи 28.2 КоАП РФ.
Суд также учел, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
На основании статей 24.5 и 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено.
Результат для клиента
Штраф отменен, производство прекращено. Защита, основанная на выявлении нарушений и грамотной подаче возражений, обеспечила положительный результат.
| Ссылка на решение суда |
выезд на встречную полосу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
26.03.2024 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы
Обстоятельства дела
Водитель был признан мировым судьей виновным в нарушении части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Стратегия защиты
Защитник подал апелляционную жалобу, в которой указал на нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности. Материалы дела подтверждают, что:
Решение суда
Районный суд установил, что постановление мирового судьи было вынесено с нарушением срока давности.
Суд прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности. При этом обсуждение вопроса доказанности вины не производилось, так как дело завершено по формальным основаниям.
Результат для клиента
Решение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено. Грамотно выстроенная линия защиты, акцентировавшей внимание на нарушении процессуальных норм, привела к успешному результату.
Водитель был признан мировым судьей виновным в нарушении части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Стратегия защиты
Защитник подал апелляционную жалобу, в которой указал на нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности. Материалы дела подтверждают, что:
- обстоятельства правонарушения имели место за пределами установленного трехмесячного срока давности;
- при направлении дела по месту жительства должностным лицом не было принято процессуальное решение по ходатайству, что противоречит требованиям статьи 29.5 КоАП РФ.
Решение суда
Районный суд установил, что постановление мирового судьи было вынесено с нарушением срока давности.
Суд прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности. При этом обсуждение вопроса доказанности вины не производилось, так как дело завершено по формальным основаниям.
Результат для клиента
Решение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено. Грамотно выстроенная линия защиты, акцентировавшей внимание на нарушении процессуальных норм, привела к успешному результату.
| Ссылка на решение суда |
Запишитесь на бесплатную консультацию
Если за нарушения правил дорожного движения вам грозит лишение водительских прав или уже есть судебное решение по данному факту не откладывайте решение проблемы.
На обжалование по закону дается только 10 календарных дней с момента получения решения (постановления), день вручения не считается. При пропуске нужно восстанавливать сроки на подачу жалобы, а это происходит по усмотрению суда.
Свяжитесь с нами для получения квалифицированной юридической помощи и защиты ваших интересов, так как мы специализируемся в области административного законодательства, которое считается самым сложным из всех отраслей российского права.
На обжалование по закону дается только 10 календарных дней с момента получения решения (постановления), день вручения не считается. При пропуске нужно восстанавливать сроки на подачу жалобы, а это происходит по усмотрению суда.
Свяжитесь с нами для получения квалифицированной юридической помощи и защиты ваших интересов, так как мы специализируемся в области административного законодательства, которое считается самым сложным из всех отраслей российского права.
Контакты
Для оперативной связи
Телефон: +7 (936) 608-00-60
с 8.00 до 22.00 мск
Написать в Telegram
Представительство компании в регионах:
- г. Москва, улица Большая Полянка, д. 42 стр. 1.
- Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, ул. Екатерининская, д. 8, корп. 1 (14 км от г. Санкт-Петербург)
- г. Тула, ул. Колетвинова, д. 6, оф. 4
- г. Курск, ул. Ленина, д.77Б
- г.Белгород, Гражданский проспект, д. 47