Обстоятельства дела
Водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости на величину 60-80 км/ч. Ему был назначен штраф в размере 2000 рублей.

Стратегия защиты
Наш автоюрист обратил внимание суда на процессуальные нарушения при рассмотрении дела. В частности:

• административный материал не был предоставлен в полном объеме, несмотря на многочисленные запросы суда;
• должностное лицо сослалось на технические трудности, связанные с переходом на новое программное обеспечение, что не позволило направить копию оспариваемого постановления в суд;
• вина водителя в совершении правонарушения не была доказана в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Защита также подчеркнула, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу, что соответствует ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Решение суда
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что должностное лицо УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не представило полный пакет документов, что препятствовало объективному и всестороннему рассмотрению дела. Копия постановления, а также иные доказательства, на которые ссылался инспектор, отсутствовали в материалах дела. Суд отметил, что непредоставление этих доказательств делает невозможным подтверждение либо опровержение доводов, изложенных в жалобе. Кроме того, суд указал, что данные нарушения являются существенными и свидетельствуют о несоблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Учитывая, что вина водителя в совершении административного правонарушения не была доказана, а представленные доказательства признаны недопустимыми, суд постановил отменить вынесенное ранее постановление и прекратить производство по делу.

Результат для клиента
Благодаря грамотно выстроенной линии защиты водитель обжаловал штрафные санкции и сохранил право управления транспортными средствами.

Обстоятельства дела
Водитель был признан виновным в превышении установленной скорости на величину 60-80 км/ч, что квалифицируется по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Решением судьи Симоновского районного суда постановление оставлено без изменений, а жалоба водителя – без удовлетворения.

Стратегия защиты
Защита обратила внимание суда на то, что вынесенное ранее решение не могло быть объективным и всесторонним. Права водителя были нарушены из-за нерассмотренного ходатайства об опросе ключевого свидетеля. Процессуальные гарантии, предусмотренные статьями 24.1 и 24.4 КоАП РФ, не были соблюдены судьей районного суда.

Решение суда
Судья Московского городского суда отметил, что ходатайство водителя об опросе владельца автомобиля действительно не было рассмотрено судом первой инстанции. Это нарушение п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, которое гарантирует право заявлять и добиваться рассмотрения процессуальных ходатайств.
Кроме того, в материалах дела отсутствовали доказательства того, что судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства мотивированным определением. Это существенное процессуальное нарушение повлияло на объективность вынесенного решения.
С учетом данных обстоятельств Московский городской суд отменил решение районного суда.

Результат для клиента
В результате правильно выстроенной защиты суд отменил незаконно выписанный штраф, водитель сохранил право управления транспортными средствами.